25-4-2017

Заключение - Уз признаки фокальных образований щитовидной железы

27-4-2017

Нас учили до 4 мм - гиперплазированный фолликул, от 5мм - коллоидная киста

28-4-2017

Кистозно-расширенные фолликулы - анэхогенные округлые образования размером от 0,3-,07 см., единичные или множественные , без четко определяемой капсулы, аваскулярные с эхопозитивными включениями точечного характера ( сгущенный коллоид). Ряд авторов связывают их возникновению в ткани щ.ж. с йодддефицитным состоянием, приводящим к загутсеванию коллоида, что ведет в свою очередь к расширению отдельных фолликулов. ( В.А. Сандриков,2008 г. " Комплексное исследование щитовидной железы")

29-4-2017

Спасибо большое!

30-4-2017

Рада Вашему желанию учиться!

1-5-2017

Тогда от 0.8 и выше - коллоидная киста?

1-5-2017

кистозно-расширенные фолликулы ( выше описанные структуры) могут быть и большого размера ( я не встречала больше 15 мм). Истинные кисты щ.ж. встречаются крайне редко ( до 5% по данным ряда авторов)

Истинны кисты: округой или овальной формы, тонкая капсула, анэхогенное содержимое, с эффектом дистального усиления, чаще одиночные и большей частью крупные.

3-5-2017

Спасибо за информацию, возьму на вооружение!!!

3-5-2017

Пожалуйста, будьте здоровы, коллеги!

5-5-2017

Не нужно вводить молодых специалистов в заблуждение. :slight_smile: Макрофолликулы и кистозно-измененнные фолликулы - это неологизмы, которы не используются в мировой медицине. Впрочем и "фокальные изменения" это тоже изобретение наших отечественных эндокринологов. Но этот термин хотя бы им знаком. Его ввели из-за того, что при ТАБ все эти "кисты" и "макрофолликулы" гистологически очень гетерогенны. Оказалось, что это могут быть и коллоидные узелки (в англоязычной литературе узел это образование>1 cм) и очаговая гиперплазия и.т.д. Ссылка на эту работу ниже. https://endojournals.ru/index.php/ket/article/view... На одном из форумов лет 5 назад уже подробно разбиралась эта тема.

Внизу 2 картинки из очень авторитетных источников. Первая из DIAGNOSTIC ULTRASOUND под редакцией Rumack и вторая из EFSUMB – European Course Book Editor: Christoph F. Dietrich Thyroid Ultrasound. В первом эти образования именуют коллоидными кистами, во втором коллоидными узелками.

P.S. Я в своих заключениях их оычно описываю как "фокальные изменения", ориентируясь на ведущую Российскую эндокринологическую клинику - Эндокринологический Научный Центр. Если кто-то хочет поучиться УЗИ щитовидной железы, то нужно ехать туда или в РМАПО.

5-5-2017

В Калининграде вроде тоже есть у кого поучиться УЗИ щитовидной железы:-)

19-5-2017

В настоящее время доказано, что фолликул не ограничен в своем размере, гиперэхогенное включение - это "дзынь", реверберация коллеги, так сказать физика ультразвука (РМАПО, Н.В. Заболотская).

Коллоидный узел, киста, макрофолликул (все это образования) - да как хотите обзовите, главное то, добро или зло, надо ТАБП делать или нет, нет конечно, поскольку все эти образования относятся к THIRADS 2.

Фокальные изменения не УЗ заключение, и правильно было сказанно, выдумка наших эндокринологов.

26-5-2017

согласна.образование 2мм гипоэгенное пишу- узел щитовидной железы.TIRADS2.знаю печальный случай когда доктор написал коллоидный узел 2мм ребенку,а через какое-то время случился рак щитовидной железы у ребенка,итог судебный процесс над доктором,почему не рекомендовал биопсию.

26-5-2017

Добрый день коллега! К сожалению над нами всегда может случиться тот самый судебный процесс и поэтому мы всегда помним и знаем, что помимо системы категоризации образований по их вероятной злокачественности (THIRADS) есть и ВОЗ, которая рекомендует выполнять ТАБП при размере образования более 10мм. Потом у нас также как и у клинициста есть замечательный инструмент - динамическое наблюдение и я думаю, что при активном пролиферативном процессе размер данного узла (на примере приведенного Вами клинического случая), а корректнее его обьем стали больше, а если этого по какой то причине не произошло, то и показаний нет. Всегда есть тот процент, когда наш замечательный метод высокочувствительный, но низкоспецифичный.

26-5-2017

Согласна.Спасибо.

27-5-2017

Образование 2 мм?! Какой же это узел?! Другое дело, что у детей встречается агрессивный медуллярный рак щитовидной железы. УЗИ и данные ТАБ на ранних стадиях не позволяют поставить диагноз медуллярного рака. Для этого есть другой маркер - кальцитонин. TI-RADS 2 - это доброкачественное образование. Но с медуллярным раком все иначе... Иногда маленькие опухоли, которые и на УЗИ толком не видно дают большие отдаленные метастазы.

27-5-2017

Стратификация риска при УЗИ узловых образований щитовидной железы и показания к ТАБ хорошо разработаны American Thyroid Association (см. ниже). Обратите внимание, что в отличии от TI-RADS, только кистозные образования без солидного компонента могут считаться доброкачественными с риском малигнизации <1%. Это наиболее свежая классификация. Она выпущена в 2015г.

27-5-2017

отлично.TIRADS удобна.В Республике Беларусь не делается в лабораториях тест на кальцитонин.ЧТО ПИШИТЕ НА 2 ММ?

6-6-2017

Заболотская в вебинаре на сайте соноскейп говорила, что "бессимптомные" анэхогенные коллоидные включения 2-3 мм (одиночные или множественные) могут быть проявлением (следствием) хронического стресса, остаточными изменениями после гормональных "сбоев"- например при беременности или при эутиреозе у больных с "постоянными" дисгормональными нарушениями, и при нормальном гормональном фоне являются вариантом нормы.

6-6-2017

Извиняюсь, а "Ваши" эндокринологи вкурсе, что именно подразумеваете в данном заключениии? Просто у лечащих врачей в моей практике слово образование вызывает только одну ассоциацию- опухоль.

7-6-2017

Если ассоциируются с опухолью, тогда и употребляйте, когда подразумеваете опухоль.

9-6-2017

Понял. Спасибо, учту)

9-6-2017

Да)) Кстати, когда Вижу опухоль, так и пишу - "опухоль", дабы не вводить в заблуждение, ни врачей, ни пациентов.

9-6-2017

А под "образованием" что имеете ввиду?

17-12-2017

Здравствуйте коллеги.

Поскольку все вы ищите ответ, то позволю себе пояснить сложившуюся в этой переписке ситуацию и ответить на основной вопрос, вызвавший такой интерес.

1. Оценка ситуации. Как видно, большинство сонологов, как школьники, ищут ответ к задаче в конце учебника и пытаются подобрать формулу, чтобы подставить в неё данные (вместо того, чтобы понять закономерности явления и самим решить клиническую задачу). Значительное большинство участников этой ветви форума слепо доверяет АВТОРИТЕТАМ, не вдумываясь в сущность явления, не учитывая факты. Доверяет ЭНЦ, РМАПО, учителям ("нас так учили"; сказала - так и есть), изданиям, написанным не специалистами в области тиреоидологии (если написано академиком, то каждое его слово - истина), иностранцам (трёхвековое заблуждение сохраняется)... Отчасти такая ситуация вызвана отсутствием фундаментальных знаний в области тиреоидологии. Это и есть фельдшерский подход (не понимать сущность явления и пользоваться схемой. Например: до какого-то наибольшего размера - одно, больше указанного размера - узел).

Абсолютными опорными аргументами являются законы нашего мира (например, гравитация) и факты, интерпретируемые с позиции таких законов.

2. О терминах и их значениях. Очень жаль, что ведущие специалисты применяют ЭМПИРИЧЕСКИЙ принцип в науке и практике медицинского ультразвука. Термины "локус", "фокус", "псевдоузлы" и подобные являются эмпирическими, т.е. не раскрывающими реальный процесс, следовательно не помогающие понять сущность болезни. Эти слова доктор А.Н Сенча относит к профессиональному слэнгу, который не помогает ориентироваться клиницистам и цитологам, и... предлагает сохранять за отсутствием иного (с.82. "УЗД.ПРО", 2015, М-Видар).

3. О фолликулах ЩЖ. Большинство фолликулов щитовидной железы (ЩЖ) имеют размер 0,15-0,2 мм (не см)! Крупные фолликулы при диффузном зобе ЩЖ по данным большинства исследователей (т.е. тех, кто реально смотрел в микроскоп) достигают 0,3 мм. Некоторые авторы указывают наибольший размер фолликула ЩЖ 0,5 мм (это увеличенный, т.е. макрофолликул). Между прочим, попробуйте на увеличенном участке ткани ЩЖ провести измерения, т.е. определиться с тем, что подходит под такие размеры. Теперь представьте себе как (насколько!) должны уплощаться клетки фолликула и сколько клеток нужно (!), чтобы он стал в диаметре 5 мм или больше. Реален ли этот наибольший размер за счет одного фолликула? Очень сомнительно!

4. Механизм образования коллоидных участков, т.е. коллоидно-кистозного преобразования (© А.В. Ушаков). В действительности, ткань ЩЖ устроена так, что группы «родственных» фолликулов, т.е. образованных из одного путём почкования (подушечки Сандерсона) имеют т.н. «окна», т.е. отверстия, что позволяет иметь нескольким фолликулам общий коллоид. Такое устройство не свойственно всем людям. Только некоторым (возможно, такая гистологическая особенность генетически предопределяется). В случае поступления значимого нервного раздражения от центров периферической ВНС по нервным ветвям к этой группе фолликулов, происходит напряжение клеток, усиленная продукции коллоида, расхождение клеток группы фолликулов и объединение коллоида. Этот механизм описан в 2013 г. в моей монографии «Доброкачественные заболевания ЩЖ».

Замечено, что коллоидно-кистозные преобразования (так рационально называть явление) встречаются в разном количестве и могут иметь одностороннее доминировании (т.е. преобладать справа или слева в ЩЖ). Все это указывает на нервный механизм стимуляции, т.е. больше или меньше раздражение, и преобладание нервной стимуляции с одной из сторон. Уменьшение нервной стимуляции приводит к уменьшению продукции коллоида, его утилизации клетками и исчезновению.

5. О причинах. Кто-то написал о вебинаре Заболотской. Перечисленное является причинами, возбуждающими периферическую ВНС. Всё верно. Но важно ведь понимание механизма, а не привязывание причины к явлению, так как все эти причины могут приводить к узлам и лимфоидной инфильтрации. И еще. Изменение ткани – не норма. Где в руководствах по нормальной гистологии описаны коллоидные кисты? У Хэма-Кормака? Нет. Следовательно, коллоидно-кистозное преобразование – не норма. Это признак перенапряжения ЩЖ. Может быть малого избыточного напряжения, при котором тиреоидный гормональный обмен скомпенсирован и анализ крови демонстрирует норму. Следует помнить, что ЩЖ для того и напрягается под влиянием периферической ВНС (и дополнительно – гипофиза) с тем, чтобы поддержать нормальное количество гормонов в крови.

6. Граница и контур. Не путайте, пожалуйста эти понятия. У коллоидно-кистозного образования есть чёткая равномерная (заметьте – не ровная, а дугообразная равномерная) граница и нет контура. Узел часто имеет (пусть мало выраженный и местами) по его периметру – контур.

7. Еще о классификации и коллегиальной преемственности. По количеству коллоидно-кистозных элементов следует различать степень выраженности такого явления и указывать в заключении протокола (см. классификацию от нашей Клиники http://www.dr-md.ru/class-species.html). Клиницист же будет понимать под качеством этого явления перенапряжение ЩЖ под влиянием периферической ВНС, сторону такой стимуляции и её выраженность.

Всем желаю успеха в профессиональном совершенствовании!

Всем заинтересованным предлагаю обращаться ко мне по телефону и иначе. Наша Клиника планирует проведение лекций для сонологов http://www.dr-md.ru/teach-ultrasound.html

22-12-2017

да у Изранова можно

22-12-2017

Уважаемый Андрей Валерьевич ! Буквально вчера прочитала ваш пост и не поленилась найти в" нете" ваш писательский и научный труд "восстановление щитовидной железы".

С каким огромным удовольствием я, второй день, читаю вашу книгу .

Я не эндокринолог, занимаюсь гастроэнтерологией и УЗ диагностикой... Но с первых строк ,ваш труд меня так затянул , как детектив.

Пару лет назад попадалась научная статья , в которой говорилось о связях и влиянии тиреоидных гормонов на работу ЖКТ( верхние отделы ) через интестинальные гормоны ( холецистокинин и др).Тогда мне показалась это очень интересным и важным для моей практической работы гастроэнтеролога .

Всегда стараюсь спрашивать у своих пациентов о состоянии Щ.Ж. Благодаря вашей книги ,появились некоторые более четкие понимания о сути проблемы .

С огромной благодарностью. Куриленок Е.Г.

22-12-2017

Здравствуйте, Елена Геннадьевна!

Спасибо за понимание, Ваш труд и добрые слова.

Всё никак не оформлю к изданию исправленное и дополненное 3-е издание книги "Восстановление ЩЖ. Руководство для пациентов". Может быть это произойдет в 2018 г. Нужно многое исправить и внести новые знания.

Безусловно, основа книги останется прежней. АИТ является ошибочной гипотезой, которой противоречат многие факты. Узлы имеют стадии. Гипотиреоз - это в большинстве случаев избыточное перенапряжение железы и достаточность щитовидных гормонов. Щитовидная железа очень хорошо обновляется за счет регенерации (при благоприятных условиях). Есть важная категория - сущность болезни и пр.

Для гастроэнтерологов будет полезна моя монография "Внутренние взаимоотношения пищеварительного тракта" (2003). В начале 2000-х годов занимался несколькими направлениями, в т.ч. гастроэнтерологией. Эта книга позволит по-другому воспринимать процессы в ПТ (подумаю о ее переиздании и свободном размещении на сайте; если нужно быстрее - сообщайте свой эл. адрес (по телефону или иначе)).

Уверен, что будут полезны знания о гормональной диагностике из книги "Анализ крови при болезнях ЩЖ". Сможете лучше эндокринолога ориентироваться в гормональном обмене и принятии решения.

Еще раз спасибо за Ваш настрой и старания. С уважением.

23-12-2017

Покажите слайд с образованием диаметром 2 мм как положено с болимаркерами, в B-режиме, режиме ЦДК и компрессионной эластографии?!:-)

23-12-2017

Андрей Валерьевич!

У нас тут врачебный форум, а не сайт для рекламы. Давайте Вы будете рекламировать свое учреждение и свои паранаучные книжки где-нибудь в другом месте.

В приличном профессиональном сообществе принято ссылаться на научные литературные источники желательно с указанием LEVEL OF EVIDENCE. Expert Opinion тоже возможно, особенно если это международно признанные эксперты.

23-12-2017

Василий Алексеевич!

Вы ошибаетесь, подменяя понятия. Возможно, это Ваша личная обида на мой врачебный (у меня два врачебных диплома: обычный и к.м.н.) комментарий на "врачебном Форуме". И если это так, то это именно Ваша личная проблема, которую не уместно переносить на уровень профессионального обсуждения.

Что поделать, если врачам (по их инициативе, а не по моей) стали интересны мои научно популярные книги для пациентов (возможно, Вы не желаете заботиться о пациентах, разъясняя обстоятельства в книгах, а я, как и некоторые коллеги, вынужден создавать книги для больных; это, между прочим, ТРУД и умение донести в интересном виде знания) .

Здесь излагаю своё Научное мнение, основанное на данных предыдущих исследований и практики. Все мои выводы обосновываю (безусловно, в монографиях; здесь не место приводить списки научных работ) и ссылаюсь на научные источники (в статьях и монографиях). Что же делать, если мои монографии (не популярные книги, заметьте!) являются источником полученных в Клинике ЛУЧШИХ знаний, которыми хочу (обязан и имею право) поделиться с коллегами? (одни из них мы раздаем бесплатно, а другие - по себестоимости).

Странно воспринимается оценка "информирования об источнике полезных знаний" как реклама. Скорее Ваши 238 сообщений и высокий рейтинг 9542 (на 23.12.2017) на сайте выглядят как самореклама.

Вы ведь абсолютно НИЧЕГО не знаете ни о моих достижениях, полезных для реальной ультразвуковой науки и практики, ни о деятельности Клиники, где наука поставлена на первое место. Как в таком случае Вы посмели назвать мои издания "паранаучными"!!!

Именно этот Ваш поступок указывает на предвзятость и ложное обвинение в рекламе!

Вам должно быть стыдно за Ваши строки. Возможно, Вы просто не в курсе того дела и тех достижений, которое осуществляется в нашей Клинике. Только это обстоятельство в некоторой мере прощает Вас до момента осознания Вами ситуации.

В нашей Клинике уже давно знаем о СТАДИЯХ узлов ЩЖ (это важное знание отсутствует в уз-медлитературе). Мы не применяем эмпирических понятий о "локусах-фокусах" и "псевдоузлах" (мы выявили их основу). Мы создали и успешно применяем лучшие классификации (зоба и клиническую сущностную). Мы возродили знание о "сущности болезни", известную С.П. Боткину, И.П. Давыдовскому (академик 2-й мед.) и Д.С. Саркисову,т.е. важнейшей категории, о которой не известно ни одному врачу в нашей стране и мире, но очень важной в диагностике и выборе лечения. Мы показали ошибочность 18 и 25 мл максимального объема ЩЖ у взрослых, выявив источники таких ошибок (никто в России не знает об источниках этих значений!)!. Мы уже давно выявили истинную природу аутоиммунного процесса и искажения гипотезы об АИТ, которую отстаивают иностранцы. Мы выявили сущность гипотиреоза, гипертиреоза и эутиреоза. Наконец, мы осуществляем настоящее лечение - восстановительное. Излечиваем ЩЖ, а не поддерживаем гормональный обмен препаратами.

Мы как раз подошли к времени, когда престало делиться знаниями, а не скрывать их.

Неужели эти достижения не заслуживают внимания? Неужели это вредная реклама, мешающая врачам Форума оставаться в неведении? Может быть Вы не знаете, что такое реклама?

Вот что писал великий русский врач прошлого С.Г. Зыбелин: "В предводительницы разума нашего и рассуждений избирать мы обязаны более саму природу, а не ее пристрастных толкователей". Американские и западно-европейские коллеги опираются на эмпиризм, подменяют науку о доказательности статистикой, занимаются научной политикой. Их ошибочные выводы находят удобную почву в умах не подкрепленных знаниями "Общей патологии человека", дисциплины отсутствующей в ВУЗах нашей страны (и других стран). Без знаний законов развития болезни можно выдавать за реальность искаженные понятия. Также как без знаний истории легко искажать былое (например, выделять ведущую роль США в победе во второй мировой войне).

Получите базовые знания. Пусть даже позже. Вот тогда у Вас появиться личное суждение, а не слепое поклонение Америке и Западу.

Главной ценностью для "приличных профессиональных врачей" всегда было ЗДОРОВЬЕ пациентов а не врачебная игра в приличную науку, где пациенты - подопытный материал. Кто на основании LEVEL OF EVIDENCE. Expert Opinion излечивает пациентов при диффузных процессах ЩЖ с аутоиммунным процессом (при гипо- и гипертиреозе)? Вы забыли достижения русской науки, выкинули представления о патогенезе заболеваний ЩЖ, которые отстаивали Шервинский и Шерешевский. Стало удобно рассуждать о чистоте и приличии. А пациенты? Ведь они так и остаются одни со своей бедой!

Честь имею.

10-1-2018

Многоуважаемый Василий Алексеевич! Ну, зачем Вы так резко отзываетесь о книгах нашего коллеги. Они оригинальные, можно сказать, самобытные, и нравятся больным. Вполне возможно, что они могут быть интересными и для врачей. Я, например, знаю одного психиатра, который заинтересовался его трудами.