Что такое "хроническая цереброспинальная венозная недостаточность" ?

Опытные узисты, естественно, знают об этом спорном термине. Я же опытным узистом не являюсь, поэтому узнал о нём случайно, из комментария проф. Куликова В.П. на на одном из форумов. Там же он поделился ссылками. Вот они:

https://drive.google.com/file/d/13aqbb-01jLptnDkhf...

и

https://drive.google.com/file/d/1mzmefqDRFA-WhHVUh...

При попытке узнать больше, выяснилось, что за этим термином стоит почти детективная история. Вкратце, её суть. В 2009 году итальянский сосудистый хирург Paolo Zamboni (на фото)

предложил общественности оригинальную теорию для объяснения патогенеза рассеянного склероза (РС). Он предположил, что первопричиной РС является венозный рефлюкс, вызванный стенозом в яремных венах, купировать который он собирался оперативным путём, в основном, эндоваскулярным стентированием и баллонной дилятацией. Для обозначения этой формы венозного застоя, он предложил термин "хроническая цереброспинальная венозная недостаточность" (ХЦСВН), (англ. сhronic cerebro-spinal venous insufficiency, CCSVI). В качестве основного метода её диагностики, он рекомендовал УЗИ.

Как термин, так и хирургический подход к лечению РС быстро снискали широкую популярность у профильных специалистов. В марте 2011 года в итальянской Болонье состоялась совместная международная Консенсусная Конференция по УЗ-диагностике ХЦСВН, с участием

(представим на минуточку!)

Международного Общества Нейроваскулярных Заболеваний (ISNVD), Международного Союза Ангиологии (IUA), Европейского Венозного Форума (EVF), Mеждународного Союза Флебологии (IUP), Американской Коллегии Флебологии (ACP), Австрало-Азиатской Коллегии Флебологии (AAsCP), Итальянского Общества Васкулярной и Эндоваскулярной Хирургии (SICVE), Итальянского Общества Патологии Васкулярного Аппарата (SIAPAV).

На конференции были приняты полномасштабные практические рекомендации, включавшие в себя подробное описание методики УЗ-исследования пациентов с "ХЦСВН". (Открыв первую ссылку, можно убедиться, насколько детально проработан этот документ).

Появление нового метода лечения вызвало всплеск оптимизма как у пациентов, страдающих РС, так и у их лечащих врачей, несмотря на высокую стоимость операции. Сложно сказать, сколько всего пациентов было прооперировано (только по ссылкам, которые привёл, в своей статье, Вальдуэза, можно насчитать их не менее тысячи). А сколько пациентов были прооперированы в обычных больницах и не вошли в научную статистику, остаётся только гадать.

Удивительно, но, несмотря на такую массированную поддержку, нашлись и скептики. В 2013 году была опубликована статья Jose Valduesa и соавт., в которой был выполнен подробный анализ методологических, технических, статистических и прочих погрешностей метода Замбони, и прозвучала жёсткая критика хирургического лечения "ХЦСВН" с призывом отказаться от таких операций.

Детали дальнейшего противостояния неизвестны, но в 2017 году американская United States Food and Drug Adminictration, осуществляющая контроль за медицинской деятельностью в США, заявила о наличии сомнений по поводу существования такой нозологической единицы, как "ХЦСВН", и высказала предположение, что попытки её хирургического лечения могут нанести пациентам вред.

Позже, в том же году, и сам Замбони заявил, что его концепция была ошибочной и отказался от дальнейших операций.

PS. Что думают участники Болонской Консенсусной Конференции по поводу этих признаний Замбони - неизвестно. Но, по факту, серьёзные, авторитетные учёные, высококлассные специалисты мирового уровня, банально оказались заложниками широкомасштабной пиар-кампании, в поддержку ненаучной, но коммерчески выгодной идеи. Сложно сказать, чем было продиктовано стремление сторонников Замбони продвигать концепцию "ХЦСВН" - искренним заблуждением или лукавым желанием сделать быстрые деньги на популярной теме, но, справедливости ради, надо сказать, что случаи фальсификаций в науке иногда бывают. Хрестоматийный пример привёл академик-иммунолог Рэм Викторович Петров, в своей книге "Сфинксы 20-го века", описав случай, как один корейский иммунолог покрасил участок шерсти белой лабораторной мышки в чёрный цвет, чтобы доказать, что он, якобы, успешно пересадил кожный лоскут от другой мыши, преодолев тканевую несовместимость.

И т.д.

В общем, наука - это дело тонкое))