Смутное чувство тревоги –туда ли мы идём? Стойкое ощущение ДЕЖАВЮ.
Обратил внимание, что пациенты обращаются за помощью ко мне врачу узд с толстыми файлами, заполненными результатами различных обследований. Это Узи, Мрт, Скт, анализы, заключения различных специалистов. Просьба одна - посмотреть, проанализировать, прокомментировать. Со слов пациентов, врачи их особенно не читают, в лучшем случае читают лишь заключение. Пациенты в недоумении, ведь за все эти анализы, обследования пришлось заплатить и через некоторое время, порой, всё придётся повторить.
И далее, правительство объявило об очередной диспансеризации. Необходимо будет обследовать около 60 млн.пациентов. Так как на моей памяти ни одна массовая диспансеризация, возникли вопросы, на которые я не нахожу ответы . Ведь это напрямую касается нас -«ультразвуковой пролетариат».
-Какими силами и средствами планируется проводить в условиях острого дефицита врачей, медсестёр, оборудования, «оптимизированных» участковых, районных больниц, ФАПов?
-Кто будет контролировать, анализировать проведение диспансеризации? Вопрос не праздный. Если ФОМС, страховые копании….
-Не сведётся ли вся диспансеризация, как прежде, лишь к сбору анализов и проведению Узи, заполнению отчётов, сбору очередного файла?
-Будет ли проведен серьезный анализ проведенной диспансеризации медицинским сообществом организаторами здравоохранения?
-Может быть, проводить её с учетом особенностей регионов, сложившейся демографии, статистики? Хотя статистика наука лукавая, до нас и её не доводят.
-Будет ли адекватно оценен труд медработников проводящих диспансеризацию?
-Напомните, коллеги, результаты предыщуей диспасеризации? НП «Здоровье»? Минздрав предоставил внятный отчёт проведённой диспансеризации или все осталось в анналах ФОМСа?
- Хотелось бы услышать мнение коллег по данной вопросу . Может быть это моя «местечковая» проблема, или все же системная ошибка позволяющая безбедно существовать страховым компаниям???
Обсуждение
Токарь Елена · 2019-07-12 11:34
Крик души ) очень знакомо У нас и диспансеризацию в течении нескольких лет "оптимизировали". От полноценного УЗИ обп+п, до Узи поджел/ж + омт...и наконец только оставили уздг маг для второго этапа /которое никто не делает, тк нет специалиста/ Раз спрашиваете мнение: для пациента конечно плохо (что убрали полноценное узи) Я же как рядовой боец ультразвукового фронта: вздохнула (тк доплат за переработку особо нет, а нагрузка сверх приема ударяет по здоровью). Надеюсь нас не включат опять в список для диспансеризацииМишин Валерий · 2019-07-13 04:22
Спасибо Елена Евгеньевна за комментарий ! Вам повезло у Вас есть надежда! Здесь же без вариантов.Смирнова Людмила · 2019-07-12 17:23
Валерий Петрович, у Вас "смутное чувство тревоги -туда ли мы идем?", а у меня достаточно четкое осознание, что нас ведут куда-то не туда, но у нас нет особого выбора и мы идем(( я тоже была "рабом" диспансеризации, когда за 1,5-2,5 часа надо было выполнить от 80 до 110 ЭхоКГ детям и подросткам, в ответ на мое возмущение организаторы этой псевдодиспансеризации сказали: Но ведь это же скрининг!" "Но ведь это же сердце!"-пыталась объяснить я, но Слава Богу, с участия в диспансеризации соскочила. Так все равно практически повсеместно отношение к УЗИ откровенно потребительское, я имею ввиду ГБУЗы, в стационарах, где мне довелось работать и продолжаю работать (в детских) всем пациентам 100% назначают УЗИ ВСЕХ органов и систем, включая сердце. С ностальгией вспоминаю времена, когда работала с грамотными клиницистами и они четко определяли показания, и мы ДРУГ ДРУГА ВЕЛИ куда надо))Мишин Валерий · 2019-07-13 05:21
Благодарю Людмила Александровна! Мне важно Ваше мнение, с удовольствием слежу за Вашими постами! Складывается впечатление - от Москвы до самых окрайн проводится псевдодиспансеризация, а точнее, дискредитация идеи столь масштабной и затратной программы! Вопрос напрашивается сам- CUI PRODEST ? Вы знакомы с итогами ранее проведённой диспансеризации? Может быть проводились конференции, сьезды специалистов с целью оценки эффективности. Что касается показаний к УЗИ и потребительского к нему отношения- все до боли знакомо.Смирнова Людмила · 2019-07-14 16:40
Валерий Петрович, я не припомню, чтобы на какой-либо конференции сообщали об итогах, может эти итоги и анализируют, но врачей УЗД видимо не приглашают) Что касается самой диспансеризации я вообще не понимаю процесс, когда люди толпой бегают из кабинета в кабинет и у многих дверей кипят порой нешуточные страсти - утомительно стоять в очереди, прибежит один "гонец" займет очередь на десяток своих коллег... Мне кажется, что основная масса людей вообще была бы рада, если бы это мероприятие вообще отменили. Люди сами активно должны проверять свое здоровье, может стоит выделять какие-нибудь сертификаты - хочешь, проходи, и к определенному сроку этот сертификат аннулируется, а денежки сохранятся. Я знаю коммерческие организации, которые сотрудникам регулярно выделяют сертификат на определенную сумму и на определенный срок и человек выборочно проходит специалистов и исследования тех органов и систем, которые его беспокоят, вот это я считаю более правильно.Мишин Валерий · 2019-07-15 15:57
Людмила Александровна, о подобных сертификатах мне поведала пациентка, они используются в Белорусии. Там она проходила Д. обследование по сертификату на довольно приличную сумму. Что касаемо реальных итогов диспапсеризации, то они никогда не не будут доведены до медицинской общественности. Полагаю что дороговизна диспансеризации делает проведение её в нашей стране маловероятной. Если на повседневные нужды нашего здравоохранения не хватает средств, то о какой полноценной диспансеризации может идти речь. Проведение её, политически мотивированное мероприятие, демонстрацией заботы о людях на которую будет отпущено столько средств, сколько нужно для демонстрации. В меньших размерах эта демонстрация проводится путём организации пароходов, поездов Здоровья по весям Дальнего Востока перед выборами. Поездили, обследовали, выявили И..... , НИЧЕГО. Как -то спросил у ассистента кафедры онкологии ,как отразилась на статистике, проведенная дополнительная диспансеризация? Ответ НЕ ЗНАЮ.!Смирнова Людмила · 2019-07-16 16:57
Браво! Точнее не скажешь,, видимость деятельности... и сразу вспомнилась кафедра психиатрии (это было мое студенческое увлечение))) с уважаемым профессором, читавшим лекцию о шизофрении, что шизофреник может создать очень бурную видимость деятельности)) но я ни на кого не указываю пальцем, просто почему-то возникла такая ассоциация) Приятно было пообщатьсяМартынова Ирина · 2019-07-14 07:37
Добрый день доктора. я сама не участвую в диспансеризации,но ее последствия знакомы всем. Первый раз когда мы , врачи стали возмущаться ее результатами- это смерть нашего коллеги. 1.06. мы все делали флюрограффию а 04.11 он умер от рака легких с метастазами в мозг. Попросила у нач.меда наши флюшки ( сама гляну). В следующие года нашли и туберкулез и рак легких. Но больше всего мне понравился осмотр когда никто не увидел моей беременности 31 неделя (ее видно было)))). На днях приходила пациентка с раком молочной железы 3 стадия , обнаружили через 3 мес после маммографии в рамках мед.осмотра. Хотела жаловаться , но никто ее не слушает и все отсылают в другие места.Смирнова Людмила · 2019-07-14 16:51
Ирина Александровна, так бывает, нам на курсах говорили про интервальные раки, да и на практике сталкивалась, когда образование развивается стремительно, в интервал от флюшки до флюшки, у вашего коллеги прошло 5 месяцев, достаточный срок, чтобы скрытая патология стала явной. А на маммографии надо технически правильно выполнить снимки, на это время надо, а в толпе (при диспансеризации) время как раз в дефиците и получается количественный показатель в ущерб качественномуТокарь Елена · 2019-07-14 18:48
в идеале: 1) направляющий доктор должен быть заинтересован чтото найти уточню: направление на УЗИ должно быть по показаниям с учетом жалоб и минимального обследования, а ни чего то абстрактного, взятого откуда то сверху,т.е. УЗИ конкретной области для конкретного пациента. Как было подмечено выше, многие врачи потом и не читают наши протоколы или хотя бы заключения. Получается мартышкин труд для галочки. 2) проводящий исследование доктор должен быть заинтересован искать уточню: любой труд должен быть оплачен как минимум. Да и подготовка к исследованию у пациента должна быть соответствующей. У меня же в практике часто бывало, что приходит на УЗИ ОБП пациент после плотного завтрака, иногда на направлении с крупной надписью НАТОЩАК. Вот и получается, что по мимо основного приема вынуждены бесплатно смотреть пациента, который даже подготовиться к исследованию не захотел. Получается убиваю свое зрение ради #малокомунужногоисследования + С нашими страховыми компания теперь воопще весело: например проводя по ДД УЗИ ОБП, я вижу образование на почке ... Насколько знаю, я не имею право его описывать, лишь дать рекомендацию УЗИ почек в плановом порядке. Если опишу, то рискую получить штраф /как то так/ 3) пациент должен быть заинтересован в данном исследовании. Думаете только мы для галочки можем назначать и смотреть? Очень часто и пациенты к нам на ДД ходят для галочки, даже подозревая о серьезной патологии. В практике был случай, когда на узи м/ж у молодой (чуть за 35 лет) женщины обнаружила образование /BiRADS 4c/ После осмотра она спокойно мне сказала, что "шишку" и сама нащупывает, но все равно НИКУДА не пойдет. Это самый показательный случай в моей практике, но не единичный. Вот вам и диспансеризация работающего населения. Кривая система: для галочки назначают, смотрят и ходят на исследования.Смирнова Людмила · 2019-07-16 17:11
Елена Евгеньевна, да, наши протоколы читают только продвинутые клиницисты, в основном из категории хирургов, грамотных кардиологов/кардиохирургов, реже реаниматологи и значительно реже неонатологи, да еще эндокринологи (работала со всеми и говорю из личного опыта), вот это и "опустошает", - нет обмена энергией)) и уходит ощущение нужности, все для "галочки". И пациенты тоже бывают такие, как Вы описали, а врачи терапевты-педиатры (направляющий доктор, который должен быть заинтересован что-то найти) дают талон на УЗИ, потому что подошла очередь(( Вот так мы и живем зачастую без Радости от своей работы)) Но писать протокол все равно нужно достаточно тщательно, так как пишем мы его не только и не столько для клинициста, а в первую очередь для прокурора, не дай Бог конечноКиняйкина Мария · 2019-08-19 15:01
Это всё, конечно, очень печально! О каком качестве может идти речь! Когда у тебя на ОДНОГО пациента всего 20 минут, НЕ на ОДНО исследование, к сожалению! А отправляют как минимум на 2-3 исследования за раз, это, например, брюшная, почки, молочка или брюшная, почки, щитовидная, плюс еще могут быть все поверхностные л/у. А пациенты через одного онко больные, и вот как хочешь успевай за 20 минут всё внимательно посмотреть и описать, а еще без мед сестры. Я не раз говорила заведующей, что обследование наше некачественное, мы 100% много пропускаем! Но она ничего не ответила, лишь согласилась, потому что изменить мы ничего не можем. Вот так и работаем, коллеги.... И я уже промолчу про то что, помимо твоих пациентов по списку, тебе еще 2-3 человека подкинут, которым ну очень срочно надо! И никто тебе ни копейки за это не доплатит...хотя зарплата за такую работу и так смешная.Мишин Валерий · 2019-08-22 08:54
День добрый Мария Олеговна! Полагаю, мы ни чего изменить не можем пока не будет упразднён ФОМС , Коммерческие страховые кампании т.е. пока они зарабатывают на больных, врачах ,убогих, инвалидах! В этом корень зла. С уважением Мишин В.П.