Был такой период на практике, когда после выявления стеноза ОСА и/или ВСА 60 % и выше, пациента направляли в профильное ЛПУ, где его «пересматривали» на УЗИ, и он, пациент, возвращался со стенозом 40 % и ниже. Тогда, в тот период, рекомендовал консультацию в других ЛПУ, откуда «наши» пациенты приезжали уже прооперированными или на амбулаторное наблюдение и лечение с подтвержденным стенозом по данным КТ-ангиографии.
Салахутдинов Чингиз · 2020-04-29 21:30
Могу предположить, что "пересматривающими" специалистами проводилось только одноплоскостное, продольное, сканирование.
Шапилова Светлана · 2020-04-30 05:31
Чингиз Фанисович, совершенно согласна с Вами. Всегда нужно смотреть сосуды и в продольной и поперечном сечении. А если это касается бляшек, считаю, что оценка стеноза должна проводиться в поперечном сечении
Турганов Тельман · 2020-05-06 07:45
Спасибо Вам за интересные случаи из практики, с большим интересом смотрю ваши публикации. Казахстан, город Алматы.
Салахутдинов Чингиз · 2020-05-06 19:34
Спасибо, Тельман Турганович.
Кудрявцева Галина · 2020-06-16 17:15
Спасибо за публикацию, хороший пример.
Оганджанян Эдуард · 2021-01-12 12:20
Благодарю Вас, хорошее доказательство. Учту в дальнейшей работе.
Черненко Артур · 2021-06-11 19:19
Судя по остаточному диаметру 3 мм, по NASCET там не больше 30% (скорее 20–25%). Значимый стеноз начинается с остаточного диаметра 2,2 мм.
Кстати, как Вы меряете степень стеноза? От адвентиции до адвентиции с захватом КИМ или без включения КИМ (особенно при небольших стенозах и диффузном утолщении КИМ разница получется огромная, иногда и в 2 раза и, если мерить с захватом КИМ, при диффузном утолщении КИМ получается " диффузный дефолт-стеноз" 20–30–35% на всём протяжении БЦА, а при желании таким "методом" можно намерить небольшой "диффузный дефолт-стенозик" и у здоровых). Мне кажеться, что КИМ в диаметр "нормального проствета" включать не надо, так как это приводит к расхождениям как между ECST и NASCET, так и с ангиографией. И диаметром неизменённого просвета надо бы считать не расстояние адвентиция-адвентиция, а диаметр просвета (соседнего или, ориентировочно, того же) участка сосуда без бляшки.
И если бы померить этот стеноз таким образом, там 65% думаю не было бы, скорее где-то 55%.
Салахутдинов Чингиз · 2021-06-12 18:56
Добрый вечер, Артур Петрович.
Толщину КИМ при измерении стеноза не учитываю. Абсолютно согласен с Вами по измерению стенозов. Спасибо за комментарий!
Продолжайте знакомство с USCLUB
Следите за новыми материалами и анонсами клуба в соцсетях.
Обсуждение
Салахутдинов Чингиз · 2020-04-29 21:24
Был такой период на практике, когда после выявления стеноза ОСА и/или ВСА 60 % и выше, пациента направляли в профильное ЛПУ, где его «пересматривали» на УЗИ, и он, пациент, возвращался со стенозом 40 % и ниже. Тогда, в тот период, рекомендовал консультацию в других ЛПУ, откуда «наши» пациенты приезжали уже прооперированными или на амбулаторное наблюдение и лечение с подтвержденным стенозом по данным КТ-ангиографии.Салахутдинов Чингиз · 2020-04-29 21:30
Могу предположить, что "пересматривающими" специалистами проводилось только одноплоскостное, продольное, сканирование.Шапилова Светлана · 2020-04-30 05:31
Чингиз Фанисович, совершенно согласна с Вами. Всегда нужно смотреть сосуды и в продольной и поперечном сечении. А если это касается бляшек, считаю, что оценка стеноза должна проводиться в поперечном сеченииТурганов Тельман · 2020-05-06 07:45
Спасибо Вам за интересные случаи из практики, с большим интересом смотрю ваши публикации. Казахстан, город Алматы.Салахутдинов Чингиз · 2020-05-06 19:34
Спасибо, Тельман Турганович.Кудрявцева Галина · 2020-06-16 17:15
Спасибо за публикацию, хороший пример.Оганджанян Эдуард · 2021-01-12 12:20
Благодарю Вас, хорошее доказательство. Учту в дальнейшей работе.Черненко Артур · 2021-06-11 19:19
Судя по остаточному диаметру 3 мм, по NASCET там не больше 30% (скорее 20–25%). Значимый стеноз начинается с остаточного диаметра 2,2 мм. Кстати, как Вы меряете степень стеноза? От адвентиции до адвентиции с захватом КИМ или без включения КИМ (особенно при небольших стенозах и диффузном утолщении КИМ разница получется огромная, иногда и в 2 раза и, если мерить с захватом КИМ, при диффузном утолщении КИМ получается " диффузный дефолт-стеноз" 20–30–35% на всём протяжении БЦА, а при желании таким "методом" можно намерить небольшой "диффузный дефолт-стенозик" и у здоровых). Мне кажеться, что КИМ в диаметр "нормального проствета" включать не надо, так как это приводит к расхождениям как между ECST и NASCET, так и с ангиографией. И диаметром неизменённого просвета надо бы считать не расстояние адвентиция-адвентиция, а диаметр просвета (соседнего или, ориентировочно, того же) участка сосуда без бляшки. И если бы померить этот стеноз таким образом, там 65% думаю не было бы, скорее где-то 55%.Салахутдинов Чингиз · 2021-06-12 18:56
Добрый вечер, Артур Петрович. Толщину КИМ при измерении стеноза не учитываю. Абсолютно согласен с Вами по измерению стенозов. Спасибо за комментарий!