«НЕСТРАШНОЕ СТРАШНОЕ» или СЧАСТЛИВАЯ НЕОЖИДАННОСТЬ.
Пациентка 42 года, профилактическая ММГ – BIRADS 1, патологии не выявлено. В связи с высокой плотностью тканей МЖ (D) направлена на УЗИ, где в левой МЖ на 11 часах выявлено подозрительное на злокачественность образование.
Пациентка направлена на биопсию. BIRADS 4C.
Результат гистологического исследования – «стромальный фиброз, злокачественного процесса не выявлено».
Как известно, стромальный фиброз может мимикрировать инвазивную протоковую карциному. Поэтому, принимая во внимание отсутствие корреляции между УЗИ-презентацией и гистологическим заключением, пациентка направлена на консультацию для 2го мнения с повторным проведением биопсии.
Заключение патологов по материалу второй трепан-биопсии – «Зона стромального фиброза. Признаков присутствия злокачественного процесса не выявлено».
С результатами исследования пациентка направлена на консультацию к хирургам. По причине несоответствия УЗИ-презентации с гистологией, высокой плотностью тканей на ММГ, снижающей чувствительность метода, решено было провести резекционную биопсию. Исследование материала, полученного в результате резекции, подтвердило присутствие стромального фиброза, хронического воспаления и псевдоангиоматозной стромальной гиперплазии (PASH). Признаков злокачественного процесса не выявлено.
Данный клинический случай демонстрирует сложность УЗД патологии МЖ. Мы знаем, что определенные злокачественные образования могут выглядеть доброкачественно. Но и некоторые доброкачественные процессы могут принимать вид злокачественных. В этом и заключается искусство ультразвуковой диагностики – непростой, но очень интересный раздел лучевой диагностики.
Когда я докладывала этот клинический случай студентам, мне задали вопрос: «А не проще ли было отправить пациентку на МРТ?»
Нет, не проще. Стромальный фиброз зачастую демонстрирует подозрительное на злокачественность накопление контраста. Даже в случае отсутствия подозрительного накопления при подобном несоответствии УЗИ картины и гистологии пациентка была бы направлена на резекционную биопсию.
Обсуждение
Лето (Романова) Нина · 2022-10-23 05:50
.Лебедева Екатерина · 2022-10-24 18:34
Спасибо. Очень интересно. Хорошо, что довели случай до конца! В моей практике были два интересных случая с разными исходами bi-rads 5 с первоначальной гистологией после трепан-биописии доброкачественные. В одном после первой биопсии все успокоились и пациентка пропала из зоны видимости, у второй только после операции подтвердился рак.Корешева Елена · 2022-10-27 15:40
Здравствуйте. Почему зона фиброза выглядит анэхогенной, вроде должна быть гиперэхогенной?Sirota Tamara · 2022-10-27 17:16
Спасибо за интересный случай. Елена!Это фиброз дает позади акустическую тень(как у камня) из-за очень плотной тканиЛамеко Юрий · 2022-10-27 20:43
Поддерживаю вопрос.Лето (Романова) Нина · 2022-10-31 21:30
Вы путаете УЗ-презентацию фиброзной ткани и патологического процесса "фиброз", который включает в себя развитие стромальной пролиферации с облитерацией протоков и ацинусов. УЗ-презентация стромального фиброза в тканях МЖ может варьировать от признаков доброкачественного образования, до образований и очаговых изменений, демонстрирующих абсолютно злокачественные признаки.Рамих Ирина · 2022-10-28 07:17
Спасибо огромное. Очень интересный случай. По сонограммам, я бы сразу задумалась о плохом исходе. Интересно!Алиходжаева Зебо · 2022-10-28 09:57
СПАСИБО за интересную информациюКирюшкин Виктор · 2022-11-21 11:13
Спасибо за подробно изложенный случай с благоприятным исходом. Ведь снимки ничего хорошего не предвещали.Чернышева Юлия · 2023-03-03 09:20
Спасибо! Очень интересно и поучительно! Рада за пациентку)