УЗИ в акушерстве (для начинающих) №3

Первый случай это ложный узел пуповины. При ЭДК хорошо определяется признак ложной «висячей петли». Нередко петли пуповины располагаются причудливым образом, имитируя истинный узел пуповины, что и является причиной постановки ложного диагноза. Ничего опасного это не представляет. Родоразрешение естественным путем.

Второй случай - это истинный узел пуповины (ИУП) в сочетании с многократным обвитием пуповины вокруг шеи (ОПВШ) плода .

Данная ситуация является прямым показанием к родоразрешения путем операции кесарева сечения поскольку потеря длины пуповины при этом случае составит в среднем 36-49 см, а собственно эффективная длина окажется равной 21-34 см. Такое укорочение пуповины создаст благоприятные условия для затягивания узла и развития других возможных осложнений.

Истинный узел пуповины в сочетании с однократным обвитием пуповины вокруг шеи плода, повышает риск развития острой гипоксии плода в родах, в связи с чем требуется непрерывный КТГ-мониторинг во втором периоде родов.

В развитии острой гипоксии плода в родах при ИУП повинен не только истинный узел пуповины, а, так называемая, потеря эффективной длины пуповины. Узлы редко затягиваются, это подтверждается данными гистологических исследований, которые показывают сохранение противокомпрессионных свойств Вартонова студня в зоне образования узла.

Затягивание истинных узлов пуповины в родах происходит, если эффективной длины пуповины недостаточно для продвижения плода по родовым путям. Согласно данным Маккавеевой М.Ю. (1991) образование узла приводит к потере 6-9 см длины пуповины, что в большинстве случаев не ведет к критическому укорочению и позволяет плоду родиться без каких-либо затруднений . Согласно данным средняя длина пуповины – 70 см. Потеря 9 см, приходящихся на узел, не ведет к формированию короткости пуповины (менее 40 см), так как эффективная длина составляет 61 см. Но, если истинный узел пуповины сочетается с обвитием пуповины вокруг шеи плода, особенно многократным, картина меняется на прямо противоположную. В своей работе Stallabras P. еще в 1893 году доказал что обвитие вокруг шеи «отнимает» около 20-25 см эффективной длины пуповины, каждое следующее обвитие «съедает» еще 10-15 см. При средней длине пуповины 70 см и наличии истинного узла а так же однократного обвития пуповины вокруг шеи потеря длины пуповины составит 34 см, а собственно эффективная длина ее окажется равной 36 см что показывает относительную короткость пуповины и создает благоприятные условия для затягивания узла.

При ультразвуковом исследовании в третьем триместре беременности (после 37 недель) необходимо проводить осмотр петель пуповины для выявления признака истинного узла пуповины - hanging noose sign «висячей петли» ,(визуализация поперечного сечения пуповины, окруженного петлей пуповины в режиме ЭДК), для подтверждения которого необходима повторная визуализация признака «висячей петли» при последующем ультразвуковом исследовании или, в случае отсутствия возможности проведения повторного УЗИ, после смены положения пациентки.

В работе Ермаковой О.А. со авт. были предложены следующие количественные оценки аномалий пуповины при подсчете факторов перинатального риска:

ИУП - 3 балла

ИУП+однократное ОПВШ - 5 баллов

ИУП+дву- и более кратное ОПВШ - 10 баллов

тощая пуповина - 4 балла

гипоизвитая пуповина - 1 балл

Используемая литература:

1.Ч.Г.Гагаев, К.К. Отарян, О.А.Ермакова, К.Н. Радкевич, С.А. Парсаданян. Истинный узел пуповины перинатальный прогноз // Таврический Медико-Биологический вестник. – 2010 г. – С. 34- 37.

2. Ермакова О.А., Гагаев Ч.Г., Ю.В. Орлова, Е.С. Пронина, М.Б. Тежаева. Аномалии пуповины: версии и контраверсии // Вестник Российского университета дружбы народов Сер. «Медицина. Акушерство и гинекология» . – 2011. – №6. – С. 348-352.

3. И.В. Юдочкина, С.А. Князев, Т.В. Кузенкова, О.А. Ермакова, Т.В. Смирнова, О.А. Кузенкова. Зависимость перинатальной заболеваемости от интранатального прироста факторов риска у первородящих старших возрастных групп // Вестник Российского университета дружбы народов Сер. «Медицина. Акушерство и гинекология». – 2010.- №1.- С. 22-26.

4. Оразмурадов А.А., Кибардина Н.В., Верховская О.Л., Дагаев А.И., Ермакова О.А. Прогностические возможности факторов пренатального риска // Научные труды ГИУВ МО РФ. – 2009.- ТомX.- С. 66-67.