Около половины всех пациентов с острой хирургической патологией доставляется по СМП с диагнозом «острый аппендицит». Несмотря на распостраненность данной патологии имеется много сложных и нестандартных случаев, затрудняющих правильную и своевременную диагностику. В предлагаемой лекции рассказывается о современных возможностях ультразвуковой диагностики при данной патологии, о «подводных камнях», о роли и месте специалиста УЗД в диагностическом процессе.
В конце трансляции данного Вебинара возникли технические проблемы с соединением, в связи с этим мы публикуем ответы Алексея Александровича на вопросы слушателей.
Алексей Александрович, прошу уточнить: гиперэхогенная часть кнутри от стромального содержимого это содержимое просвета + складки слизистой аппендикса? Отдельно слизистый слой мы не визуализируем?
Спасибо за вопрос. «Гиперэхогенная часть кнутри от стромального компонента» - это собственно слизистая кишки, она такая же белая или гиперэхогеная, как и окружающая кишку парентеральная жировая ткань – подвески, сальник, элементы соединительной ткани брыжейки, поэтому «мишень» -поперечный срез отростка мы визуализируем именно благодаря стромальному компоненту (мышечный слой +подслизистый).
В подслизистом слое расположены (гистологически) лимфоидные элементы, этот-то слой и отекает, увеличивается и «проявляет» червеобразный отросток при его воспалении (в совокупности с другими факторами определяющими визуализацию. Собственно просвет отростка гипоэхогенный с пузырьками газа). При воспалении, в 50% случаев. В просвете отростка определяется жидкость и просвет становится анэхогенным. Это высокоспецифичный критерий воспаления отростка (специфичность 92%), но чувствительность низка.
Алексей Александрович, а встречали ли вы работы по количественной эластоетрии ЧО.
Да встречал, но не по количественной, ссылку привожу.
Пишут, что «да СЭГ может быть полезной…», как-то так, голосуют обычно практики. Вы лично будете применять СЭГ, чтобы показать, что острый аппендицит острый? Или, чтобы найти отросток? Я применял СЭГ, чтобы поставить слайды и видео в лекцию. И у меня они где-то в архиве болтаются и даже в одной из лекций. Такой крайне необходимый слайд☺, что не стал его даже искать перед вебинаром, не охота было, так, чтобы показать, что есть, кстати, как и с внематочной беременностью (только там у меня видео не пошло). Очень даже допускаю, что не прав, человеку свойственно ошибаться... Тогда Вы свои ответом опровергните моё мнение.
Вы действительно поддерживаете, что необходимо обязательно высказаться о гистологическом характере изменений в ЧО на дооперационном этапе? Как можно ставить соноскопически диагноз "катаральный" аппендицит, если сами гистологи отрицают существование катаральных форм. "катаральный", "простой", "поверхностный" - формулировки, которые в послеоперационном периоде просто прикрывают напрасные аппендэктомии. Стоит ли снижать специфичность УЗИ, пытаясь выделить "катаральный" ОА?
Спасибо за вопрос. В Вашем вопросе несколько вопросов и утверждений-отрицаний.
1) Как исследователь, защитивший диссертацию по данной тематике, лично я поддерживаю научно обоснованную точку зрения (и сам я в этом убедился при проведении моего научного исследования), что существует прямая корреляция между толщиной «стромального компонента» аппендикса» измеренного при УЗ исследовании и при компьютерной морфометрии. Эти соотношения толщины слоя (выдающего аппендикс с головой при воспалении) обсчитаны и я не подтасовывал измерения. Измерения при УЗИ выполнялись мной. Измерения гистологических препаратов выполнены независимыми морфологами. Измерения сопоставлены.
2) Существуют данные японских коллег, причём первые данные опубликованы в 1986 г. о том как выглядят различные формы воспаления червеобразного отростка. Но также существуют мнения, например румынских коллег, о том, что «гистологические высказывания» специалистов УЗД часто и весьма «не попадают», а так где-то 50/50, и такая диагностика как-то не совсем серьёзна. Опять тки, лично я, с этим не согласен. Но честно признаюсь, в реальной, повседневной практике высказываюсь навскидку, как наверное, и все мы, где-то с учётом клинических данных, где-то вот так вот по разработанному лично критерию (ТСК более 1,5 мм).
3) Уважаемый, доктор! Гистологи не могут «отрицать существование катаральных форм». Я сам смотрел с гистологами препараты, и мне бы не хотелось проводить научно-практические дискуссии по очевидным моментам. Другое дело, что у нас много ложноположительной клинической диагностики и в этом уж Вы правы. И гистолог хирургу глаз не выклюет. Так у нас принято. И это неправильно. А вот, чтобы такого было как можно меньше и необходимы больным и хирургам мы с Вами. Хирург один-одинёшенек в этой войне с 50% (по количеству) врагом и никто ему плечо и даже локоть не подставит по дежурству, разве что гинеколог изредка...
Добрый вечер! мне осталось непонятным..можно ли применять вагинальный датчик трансабдоминально, не повреждая датчик? Вы говорите, что вредит, но вы всегда применяете)
Спасибо за вопрос. Применять вагинальный датчик можно, где угодно, хоть (простите) per os (если у больного подозревается паратонзилярный абсцесс (очень эффективная методика, советую!), его правильное название интракавитальный. Нельзя применять объёмный датчик. Это очень дорогие устройства, их нельзя удерживать как писчее перо, термоспайка головки может не выдержать усилий, применяемых по коже!
То же самое относится и к исследованиям шейки матки при коррекции ицн жёсткими пессариями. Если ситуация безвыходная, применяйте, но очень осторожно, иначе будете меня дурными словами вспоминать. Обычный вагинальный датчик почти идеальный инструмент для многих исследований.
Как трактовать заключение?
Спасибо за вопрос. Как трактовать заключение….Трактовать Ваше заключение будут хирурги. Если там будет написана нелепица, они его просто отшвырнут в сторону с презрением, а Вас мягко и культурно поставят на место. Наверное, Вы имели в виду, как терминологически формулировать заключение?
Необходимо действовать просто, проверенным веками замечательным народным казахским способом. Вы описываете зону хирургического интереса (обычно это в конце исследования ОБП или ОМТ) и высказываетесь: червеобразный отросток выявлен, типично или атипично расположен (подпечёночно, ретроцекально, ретроперитонеально, тазовое положение или типичное), таким-то диаметром, сжимаем или несжимаем, гиперемирован в режиме ЭДК/ЦДК, целостность слоёв сохранена или нет, внутрипросветная жидкость да или нет, копролиты, лимфоузлы, жидкость парацекально – да или нет…и далее по списку критериев.
Определяются критерии воспалительной транформации ЧО, или не определяются. Какие критерии (можно указать, что они высокоспецифичные или высокочувствительные но низкоспецифичные). Хирургам необходимо всё это разъяснить, поговорить с ними на одном языке и они Вас нежно полюбят, т.к. ЭТО 50% их зоны ответственности! Если Вы не нашли ЧО, то следует это прямо признать, причём в заключении. Прямо так и написать ЧО эхоскопически не выявлен. ИМТ 36, визуализация затруднена рубцовыми изменениями ПБС.
Можно предположить тазовую локализацию отростка и сослаться на отказ от ТВ/ТР УЗИ. Это не какой-то перегиб желчного пузыря в области шейки, который при ближайшем рассмотрении и не перегиб вовсе, не микролиты и даже не пресловутый периаднексит, это конкретная неотложная ситуация. Фантазировать категорически нельзя. В заключении: эхоскопические (эхографические - кому как) признаки острого аппендицита (можно предположить форму – флегмонозный или инфильтрат). Если расположен атипично указать. Если ЧО «спокоен», написать, что критериев воспалительной трансформации ЧО эхоскопически не выявлено.
Комментариев еще нет
4
1922
3
2147
3
2089
3
2217
3
2418
3
1714
4
1922
3
2147
3
2089
3
2217
3
2418
3
1714
Если вы впервые на сайте, заполните, пожалуйста, регистрационную форму.
Главная
Новости
Аппараты УЗИ
Обучение
Блоги
Форум
О проекте
Соколова Альфия Феахимовна