​ОТВЕТЫ НА ЗАДАЧУ №2. Определяем категорию BIRADS.

ОТВЕТЫ НА ЗАДАЧУ №2. Определяем категорию BIRADS.

Ну что, дождались? Я - да! И не только заключения патологов, но в награду за терпение получила совершенно нереальный случай, о котором я сегодня вам поведаю параллельно с ответами на предыдущий. Но, все по порядку.

Итак, разбираем предыдущий случай с эхогенным образованием в левой МЖ на 9 часах. Я не зря начала его презентацию с фразы (цитирую!): «На этот раз ММГ имеет большую диагностическую ценность.» В этом, как говорится, собака и зарыта! На ММГ - нарушение архитектоники!!! Это совсем некрасиво, а точнее - подозрительно на онкологию. С категорией BIRADS 0 отправляем пациентку на УЗИ.

А на УЗИ В ЗОНЕ, КОРРЕЛИРУЮЩЕЙ с МАММОГРАФИЧЕСКОЙ НАХОДКОЙ (!!!) определяется образование. Да, эхогенное, но! Я не зря упомянула, что проще в этом случае будет разобраться тем, кто прошел мой курс. На нем я многократно повторяю, что прошли те времена, когда мы считали, что все эхогенные образования в МЖ - они же доброкачественные. И примеров злокачественной патологии, которая имеет повышенную эхогенность я приводила немало. Поэтому в данном случае мы не обращаем особо внимание на эхогенность, а обращаем повышенное внимание на то, что образование на ММГ выглядит, как нарушение архитектоники, что это вновь выявленное нарушение и на УЗ экране мы не видим ни четких границ, ни контуров.

Нет внутренней васкуляризации? Опять же, те кто был на моем курсе как «отче наш» знают, что отсутствие внутренней васкуляризации не является поводом для снижение категории!

Принимая во внимание всё вышеперечисленное - категория для этого эхогенного образования - BIRADS 4.

Те, кто предполагал липому, забыли про изменения на ММГ! Липома - рентген- прозрачное образование и уж никак не имеющее презентацию с нарушением архитектоники на ММГ. То есть - КОРРЕЛЯЦИЯ И ЕЩЕ РАЗ КОРРЕЛЯЦИЯ!!!

В кое-чем я все-таки просчиталась. Мой направительный диагноз был «Инвазивная дольковая карцинома?» Гистологическое же заключение - инвазивная протокова (ИХГ пока не готово).

Уффф… Здорово, да? Сидите ровно - дальше круче!!!

Приходит сегодня дама на исследование - анамнез спокоен, наблюдают там что-то, по поводу чего была биопсия 5 лет назад, образование без динамики…

Наберите побольше воздуха и смотрите снимки и видео петли! Узнали? Практически идентично тому образованию, по которому мы определяли категорию в задаче 2 и которое вернулось как инвазивная протоковая!!!

Теперь ищем отличия в случаях - в этом новом (назовем его 2А) на ММГ - образование стабильное в течение 5 лет, без какого-либо нарушения архитектоники. И хотя на УЗИ то же самое - и эхогенность, и нечеткие кое-где неровные контуры, а на ММГ - добро. И биопсия, проведенная 5 лет назад, когда образование было выявлено, показала ФА. Так что данное образование - BIRADS 2.

Ну как? Впечатлила? Думаю, я реально заслужила пирожок. ))

Смотрите снимки в предыдущем посте (задача 2) и в этом (задача 2А), внимательно рассматривайте ММГ!

Урок из всего описанного выше:

1. КОРРЕЛЯЦИЯ ММГ-УЗИ - наше ФСЁ!!!!!
2. ЭХОГЕННОЕ - НЕ СИНОНИМ ДОБРОКАЧЕСТВЕННОМУ!
3. Отсутствие васкуляризации не повод снижать категорию;
4. Записываемся на курс «256 оттенков серого», чтоб не пропустить ничего интересного!