IN SITU или инвазивный? Вот в чем вопрос!

Создание новой лекции, как написание новой книги требует глубокого внедрения в предмет. Даже если тема знакома и ничего удивительного не ожидается, вы знаете - медицинская практика не устает удивлять.

У меня процесс всегда идет по принципу «на ловца и зверь бежит». Пишу лекцию по in situ. Дохожу до преинтереснейшего материала: иногда на ммг появляются только плеоморфные кальцинаты - процесс in situ, а инвазивная часть процесса остается невидимой. Это к вопросу, для чего делать УЗИ, когда итак уже налицо злокачественные кальцинаты.

«Интересненько, -думаю, - как бы такой случай найти, чтоб на ммг новые плеоморфные, а на узи инвазивный с образованием!» И пожалуйста, как по заказу приходит дама точно с описанным вариантом. На ловца и зверь...

Результаты биопсии - гипоэхогенное образование - инвазивная протоковая карцинома Люминальный тип А, зона плеоморфных кальцификатов - низкодифференцированная неинвазивная карцинома.

Да, ксати, мы подошли к одному очень важному и чрезвычайно интересному вопросу - который из процессов по данных гистологии является наихудшим? Жду ваши ответы в комментариях.