Неоангиогенез предстательной железы. Пациент 51г.

Цитата: "Пункция: Т1N0M0" Это результат пункции??? Какой показатель Глиссона? Как верифицирована УЗ находка (МРТ, гистологическое исследование материала после простатэктомии и т.д.)? Данные УЗИ ведь не очень специфичны, и не очень чувствительны. Похожая картина может отражать например и участок воспалительной инфильтрации. А при наличии рака простаты, показанный небольшой "участок слабо сниженной эхогенности" с гиперваскуляризацией при ЦДК может быть связан только с частью из обширной неопластической инфильтрации ("верхушка айсберга"), либо вообще не отражать реальное топографическое распространение неопластического процесса.

Зато красивые картинки! И мысль о стадии Т1 - очень свежая . Осталось только, чтобы с ней согласились урологи. (См. скриншот)

Правильное замечание)) результаты не пункции , а обследования в онкоцентре. Сейчас он уже прооперирован. С заключениями и выпиской приходила жена пациента, к сожалению я их не сфотографировала. Тем не менее надеюсь, что некоторым докторам видео будет в пользу. В нашей профессии лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать... По крайне мере не стоит такие сосуды обходить стороной, в этом я думаю вы со мной согласны. В заключении я писала: УЗ-признаки атипичного проникающего артериального сосуда такой то зоны. Для исключения органической патологии рекомендовано ПСА и консультация онколога.

То, что нашли Т1, мне передала жена пациента слова онколога)) мы всё можем....при хорошем аппарате)) Важно не путать артерии, заходящие там, где семенные пузырьки ... Они с двух сторон. Эта бросалась в глаза,шла асимметрично из вне. Но не надо спешить при осмотре...

"То, что нашли Т1" - это замечательно, только причем здесь показанное УЗИ )) Не надо спешить не только при осмотре, но и с выводами...

Поделитесь опытом. Как вы описываете такой сосуд и что пишите в заключении?

Мне кажется, надо сказать автору "браво". А что Вам не понравилось в представленных картинках и описании?

На днях был похожий случай,только у пациента последний ПСА от 2017 года и ничего не беспокоит. Но атипичный сосуд заставил меня написать рекомендацию на срочное ПСА и консультацию онколога. Постараюсь проследить второго пациента. Именно второй случай подтолкнул меня опубликовать эту запись. Валерий Васильевич, а что вы пишите, находя такой сосуд при исследовании? Буду рада вашим комментариям, как вы описываете такие случаи.

картинки понравились, автору обязательно скажу браво, если она докажет что именно показанный гипоэхогенный участок с подходящим сосудом является фокусом (и единственным) рака. А пока все продемонстрированное и написанное выше (не смотря редакцию своего второго комментария автором поста) - совсем не убеждает. Причины - написаны в моем первом комментарии

"артерии, заходящие там, где семенные пузырьки ... " (Ц) - не единственные, кровоснабжающие железу и они не всегда симметричны (см. прикрепленное) Я не пишу ничего экзотического или чего-то нового. В литературе описаны особенности сосудистого рисунка при гиперплазии (питающий сосуд, девиация ветвей и др.), усиление сосудистого рисунка с "аваскулярными" участками при остром простатите с абсцедированием, признаки гипернеоваскуляризации (локальное усиление, деформация и нарушение нормальной архитектоники сосудистого рисунка в сравнении с симметричным участком), которые могут быть связаны с раком. Эхоконтрастирование, при всех возлагаемых на него надеждах, увеличило чувствительность, но не сильно повысило специфичность мультипараметрического УЗИ (не все раки показывают какую-то особенную гиперперфузию). Я на практике при ТРУЗИ пробовал контраст всего пару раз. Компрессионная эластография иногда помогает в характеристике раков, расположенных в периферической зоне (признаки экстракапсулярной инвазии, повышение уверенности при изо - гиперэхогенных очагах и др.). С эластографией сдвиговой волны с ректального датчика работать не приходилось. Если бы при обычной УЗИ (В + ЦДК или др.) в диагностике рака было бы все так просто и связано только с хорошим аппаратом и внимательным осмотром, не нужно было бы заморачиваться с поиском новых режимов, с фьжн (МРТ с УЗ навигацией) биопсией или биопсией под контролем МРТ

А я хочу поддержать доктора, ведь итог мог бы быть другим... Пока ученые бьются над доказательствами , нам надо быстро принимать решение в конкретной ситуации- не придать значения видимым изменениям или направить на дообследование? зачастую на это отводятся минуты. Поэтому, спасибо, доктор за интересное наблюдение.

"Рост ПСА" у мужчины 51 года (по условиям "задачи") с нормальным объемом железы - повод искать рак, независимо от трактовки УЗ картины. Так что "решение" (отправить в онкоцентр на обследование) принято правильное. И в этом я доктора поддерживаю. Если вдруг окажется, что именно этот гипоэхогенный участок с нечастой для рака локализацией (на границе переходной и центральной зон, как можно понять из показанного) действительно фокус (и единственный) рака - то это будет интересное наблюдение, и тогда спасибо доктору за случай.

Действительно, какой-то очень уж спорный случай. И какая-то логическая неувязка, в нём , явно есть. Если сделать предположение, что на УЗИ-картинке - раковая опухоль, то её стадия должна быть явно больше Т1. Т1 не видно на УЗИ. Если русскоязычные урологи - не авторитет, на этом форуме, то можно обратиться к опыту американских коллег. Они тоже не выявляют Т1 визуализирующими методами. Причём, вне зависимости от аппарата. (Может, у них, просто, аппараты хуже?) На скриншоте - гайдлайн NCCN.

Валерий Васильевич, я с вами соглашусь, что врядли гипоэхогенная зона была зоной рака. Но когда я смотрела УЗИ, я обозначила подозрительную зону, что и стало аргументом для дальнейшего дообследования пациента. Ничего больше я на себя не беру. Вы, судя по комментариям," съели не одну шляпу" на выявлении рака простаты. Спасибо вам что делитесь информацией и опытом с нами. Моя цель на рабочем месте : "лучше перебдеть чем недобдеть".... Поскольку в сегодняшней медицине пациентов отпихивают только так.... Я не столь опытна. И каждый день занята и УЗИ ,и сосудами и т.д. Надеюсь что этот спорный случай будет кому то полезен. И наше с вами обсуждение тоже))

Советую обратить внимание на аргументацию участника обсуждения "1 1 1". Это будет полезно в дальнейшей работе. Он глубоко разобрался в этой теме и верно расставил акценты. Как "настоящий" уролог))