Блоги Авторы Диагностические задачи Форум

Ответ на обсуждение клинического случая по категории BIRADS . Снимки - в публикации за 19 мая.

Комментировать

Опубликовано: 25-5-2022

947

Всем доброго времени суток.

Сразу прошу прощения за задержку с ответом на загадку. Хотела написать цепочку своих рассуждений по поводу данного случая, но решила-таки дождаться результатов биопсии. Вот теперь готово полноценное обсуждение.

Наиболее частый вариант, предлагавшийся вами, был BIRADS 4А (иногда даже В). Очень рада, что кто-то предлагал BIRADS 3 и 2 - это значит, что вы внимательно посмотрели ВИДЕО ПЕТЛЮ.

История началась с того, что пациентка пришла на биопсию к нам в клинику с категорией BIRADS4а. ММГ и снимки УЗИ я вам представила. Кто-то внимательный так же обратил внимание, что образование находится в 13см от соска - с учетом того, что МЖ небольшая - это практически уже ПОД МЖ.

Те, кто читает аннотации на снимке увидели, что это еще и в зоне рубца, кто не читал, догадались, что при наличии имплантов такое расположение как раз близко к рубцу под грудью... В любом случае, как вы правильно заметили, такое расположение очень трудно отобразить на ММГ! Так что тот факт, что на ММГ изменений не выявлено не дает нам точного подтверждения, что там ничего нет.

Перед проведением биопсии мы всегда пересматриваем пациентку так, словно бы до нас ее никто не обследовал. Снимки УЗИ, с которыми она пришла, очень настораживали на зло - вы правы - и ориентация, и ангуляции... Но! при живом сканировании данное "образование" вытягивается и сливается с жировой тканью. Видео петли в 2х проекциях - ни в одной из них не складывается впечатления о просутствии такого подозрительного образования.

Вы заметили "негомогенность" образования - и тут же описываете структуру ткани, характерную для жировой! Кто-то пожаловался на то, что нет ЦДК и петля короткая. Петля достаточная для того, чтоб оценить в 2х проекциях само образование и окружающие ткани. ЦДК, как мы знаем, не снижает категорию BIRADS.

Итак, после сканирования у меня возникло ощущение, что это категория BIRADS2 (приветствую вас, мои единомышленники!!) Но, так как пациентка все-таки пришла на биопсию, то разумнее поставить категорию BIRADS 3 и понаблюдать. Именно это я и сделала. Однако, пациентка, напуганная тем, что кто-то что-то увидел, а я нет, настояла на проведении биопсии и с категорией BIRADS 3 по настоянию пациентки (а это единственное обоснование, когда мы проводим биопсию при категории 3!) проведена трепан биопсия.

Гистологическое заключение - доброкачественные ткани МЖ без признаков злокачественности.

Какой урок из этого случая?

1. УЗИ - самый оператор-зависимый метод исследования.

2. Если вы сомневаетесь между категорией 2 и 4 - ставьте 4!!! КАТЕГОРИЯ 3 - ЭТО ДОБРОКАЧЕСТВЕННАЯ КАТЕГОРИЯ, КОТОРАЯ СЛУЖИТ ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ДОБРОКАЧЕСТВЕННОСТИ ПРОЦЕССА, ЗА КОТОРЫМ ВЫ НАБЛЮДАЕТЕ!!! Если вы находите признаки злокачественности - это категория 4, нокогда 3!

3. Если вы сомневаетесь и предполагаете наличие признаков злокачественности - делайте биопсию (категория 4)

Благодарю всех, кто принимал участие в обсуждении.

Встречаемся на следующем случае!

4. повторяем, как отличить жировую дольку от солидного образования -